RitvaPuolakka

Oikeuskanslerin ratkaisu Soinin asiassa

  • Oikeuskanslerin ratkaisu
    Oikeuskanslerin ratkaisu
  • Oikeuskanslerin ratkaisu Soinin asiassa
  • Ratkaisun toinen sivu suurennos
    Ratkaisun toinen sivu suurennos

Kuten muistatte, niin ainakin Niemeläisen kanssa kanneltiin Soinin osallistumisesta oman asiansa äänestykseen.

Ohessa oikeuskanslerin ratkaisu omaan kanteluuni.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Lisäys 15.10.2018: Oikeuskanslerinviraston esittelijäneuvos Johanna Koivisto vastasi sähköpostiini, että koska kyseessä on eduskunnan asia, jota ei voida tutkia ylimmän laillisuusvalvojan toimesta kanteluasiana, voin halutessani kirjoittaa asiasta eduskunnalle, esimerkiksi eduskunnan kanslialle tai puhemiehistölle.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (67 kommenttia)

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

No miten tuo niinku omasta mielestäsi meni?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Jos asia ei kuulu oikeuskanslerille, niin hänen pitää neuvoa kenelle minun pitää valitukseni osoittaa.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Siinäpä Suomen ylin laillisuusvalvoja ei kerro kansalaiselle kenelle minun sitten pitäisi valittaa. Viranhaltijan pitää aina ohjata sinne, kenelle asia kuuluu.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Unohda koko juttu ja keskity omaan elämääsi....

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Miksi minun pitäisi unohtaa se, ettei viranomainen ohjaa oikeaan osoitteeseen? Luuletko oikeasti, että pään paneminen pensaaseen auttaa? Jos tämä asia ei kuulu oikeuskanslerille, niin hänellä on virkavelvollisuus kertoa kenelle se kuuluu.

Sinä olet ollut kansanedustajaehdokkaana, niin oletko sanonut niille äänestäjillesi, että keskittykää vaan omiin elämiinne, emme me mitään kuitenkaan saa aikaiseksi?

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen Vastaus kommenttiin #5

Mitä sinun pitäisi Soini asiassa saada aikaiseksi?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #7

Leskinen voisi ne Soini-silmälasit ottaa pois päästä, jos ei tajua mistä tässä puhutaan. Ylimmällä lainvalvojalla pitää olla sen verran älliä, että ohjaa kansalaista oikean viranomaisen puoleen.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #5

Poliisilta voi kysyä aina jos ei tiedä.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #8

Miksi minun pitäisi poliisilta kysyä, jos ei oikeuskansleri osaa ohjata minua oikean viranomaisen puoleen? Meinaatko ihan tosissaan, että pitäisi rikosilmoitus tehdä? No, saattaisihan sekin olla paikallaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #10

Vaatiiko liikaa lukea tuo viittaus hallintolakiin? Viranomaisen palveluperiaate ei koske oikeuskansleria, eli ei tarvitse ohjata yhtään mihinkään.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #11

Oletko oikeasti sitä mieltä, ettei ylimmälle laillisuusvalvojalle kuulu virkavastuu?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #13
Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #10

Minä ihan oikeesti kehotan kääntymään tällaisissa asioissa poliisin puoleen ,olen tottunut sieltä saamaan ohjeita oikeudellisiin ongelmiini jos olen tarvinnut. Mutta jos menet sillä asenteella että poliisi vain haluaa sakottaa ja pamputtaa niin silloin ei kannata mennä. Kyllä poliisin luokse voi mennä keskustelemaan vaikkei ole rikosilmoituskaan mielessä. Kävin joku vuosi takaperin Jämpsässä ollessa poliisin juttusilla ja kun vähän aikaa puhuttiin lepeviä niin molemmat tulimma naurussa suin pois takahuoneesta. En enää muista mitä sillon murjasin mutta hauskaa oli ja asiat selvis.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Hallintolaki 4§:

”Soveltamisalan rajaukset

Tätä lakia ei sovelleta lainkäyttöön, esitutkintaan, poliisitutkintaan eikä ulosottoon. Lakia ei sovelleta myöskään sotilaskäskyihin eikä muihin tehtävän tai muun toimenpiteen suorittamista koskeviin hallinnon sisäisiin määräyksiin.

Tämän lain säännöksiä ei sovelleta ylimpien laillisuusvalvojien harjoittamaan laillisuusvalvontaan, ellei erikseen toisin säädetä.”

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Mitä mieltä oikeusoppinut Jussila on siitä, kun ei oikeuskansleri osannut neuvoa minua tekemään kantelua oikealle viranhaltijalle, siis kenelle asia oikeasti kuuluu?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Oikeuskanslerin ei tarvitse viittaamani lain mukaan ohjata yhtään minnekään, koska viranomaisen palveluperiaate ei koske tätä. Älä jankkaa, asia on täysin selvä.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #14

Kyllähän se hyvä olis jos Ritvaa vähän kovistelisi vaikka noinniinkun leikin varjolla.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #14

Pitääpä laittaa oikeuskanslerille tästä kyselyä, niin selviää sekin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Minun saamani vastaus on täsmälleen samanlainen kuin sinunkin, Ritva.

"Säädös ei siten estäisi ministereitä, jotka ovat samanaikaisesti kansanedustajia, osallistumasta äänestykseen valtioneuvoston tai yksittäisen ministerin nauttimasta luottamuksesta."

Oikeuskansleri on jättänyt asian tutkimatta, mutta ratkaisun sisällöstä selviää, että olimme kantelua tehdessämme tulkinneet lakitekstin väärin. Luulimme tekstin tarkoittavan sitä, mitä tekstissä lukee.

Nythän osoittautui, että perustuslain teksti on kuin se kuuluisa huoneentaulu, jossa alkoholin nauttiminen sallitaan vain kalaruuan kanssa.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Ok. Minä laitan nyt sinne kuitenkin kyselyä, että kenelle asia sitten kuuluu, jos ei ylimmälle lainvalvojalle.

Ylin lainvalvoja, eli siis oikeuskansleri on meidän verorahoillamme palkattu virkamies, joten hänellä on aivan samanlainen virkavastuu kuin kaikilla muillakin, eli ohjata oikean virkamiehen luo, jos asia ei hänelle kuulu.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

#18
Mitäs siihen sitten pitäisi sanoa; turhanpäiväsellä hötkyilyllä ei tule kuin niitä kuuluisia kusipäitä kakaroita. Muistaakseni sinuakin jo vähän varoteltiin liian suuria odottelemasta silloin kun tämän asian kanssa uhosit.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Martikainen ei nyt näy ymmärtävän, että mielestäni oikeuskanslerin tulee kertoa, kenelle valitus pitää osoittaa, jos se ei hänelle kuulu.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ilmeisen vaikea näyttää olevan, kun vastauksessa ilmoitetaan selvästi, että kyseisen kaltainen valvonta ei kuulu oikeuskanslerin toimialaan.

Puolakka aikoo kysyä hallintolain 4§:stä oikeuskanslerilta, siis selvässä asiassa. Niemeläinen varmaankin valittaa tästä vastauksesta?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Minä jo kysyin oikeuskanslerilta, joten Jussila nyt malttaa mitä sieltä vastauksena tulee.

"Dnro OKV/1554/1/2018
Ritva Puolakka
pe 12.10.2018, 21.49

Hei!

Olen saanut ratkaisunne kyseisessä asiassa. Olette kertonut, ettei asia teille ylimpänä lainvalvojana kuulu, joten pyydän että kerrotte, kenelle se kuuluu, niin tiedän lähestyä häntä.

Ystävällisin terveisin,

Ritva Puolakka"

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Ei, Jussila, en valita vastauksesta. Oikeuskansleri vastasi kanteluuni ja tyydyn saamaani vastaukseen.

Jos ryynimakkara on kalaruoka kalaruokien joukossa, mitäs minä sitä kiistämään.

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka

Vertaus kalaruuan yhteydessä nautittavasta alkoholista ontuu. Lakiteksti todellakin tarkoittaa sitä mistä tekstissä lukee, mutta PL 32 §, johon tässä viitataan, koskee kansanedustajan pidättämistä tehtävästään. Kyseessä oleva äänestys ei kuitenkaan koskenut kansanedustaja Soinia vaan ministeri Soinia. Ministerin eroa koskee PL 64 §, jossa todetaan, että presidentti myöntää eron ministerille, jos tämä ei nauti eduskunnan luottamusta. Eduskunnan jäsenenä kansanedustaja Soinilla oli täysi oikeus äänestää ministeri Soinia koskevassa asiassa.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@30. Väärin.

Perustuslaki 32:

"Kansanedustaja on esteellinen osallistumaan valmisteluun ja päätöksentekoon asiassa, joka koskee häntä henkilökohtaisesti. Hän saa kuitenkin osallistua asiasta täysistunnossa käytävään keskusteluun. Valiokunnassa kansanedustaja ei saa myöskään osallistua virkatointensa tarkastamista koskevan asian käsittelyyn."

Tämän ei pitäisi aiheuttaa väärinymmärrystä. On selkeästi niin, että kyseisen kansanedustajan ei pidä osallistua missään vaiheessa muuta kuin kertoa omia mielipiteitään, mutta hän ei voi päättää asiasta ja silti nappi kävi.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #31

Paitsi kun kyse on politiikan piiriin kuuluvien asioiden arvioinnista, kuten nyt on varmasti jo monta kertaa selitetty.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #35

@35. Huoh. Nappi kävi kuitenkin Soinilla, jolla ei ollut oikeutta osallistua mukaan.

Mieti itsekin, että jos sinä olet osallisena, tottakai sinä haluat painaa itsesi ulos pinteestä?

Tässä tilanteessa sinä et saa osallistua etkä mennä painamaan mitään nappeja.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #36

Tämä on sukua, vaikka ei sama asia, taannoisen tilanteen kanssa jossa valtuustossa osallistuin lautakunnan erottamiseen joka erottaminen koski itseäni. Suomessa ei tunneta kaksinkertaista jääviyttä ja turha jäävääminen voi sekin olla menettelytapavirhe.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #43

Oliko Janne niin, että se lautakunnan erottaminen koski koko tätä lautakuntaa, vai oliko siinä erikseen mainittu nimenomaan sinun erottamisesi?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #55

Koko ltk erotettiin mutta perusteena oli epäluottamus joka ääneensanotusti johtui minun kirjoituksestani.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #56

Sitten sinä mielestäni saatoit aivan perustellusti äänestää, koska virallisesti kysymys oli koko lautakunnasta.

Se on tietenkin selvää, että sinut siinä haluttiin pois, koska puutuit kunnan rahankäyttöön alkoholitarjoilussa. Teit siis kuntalaisten puolesta aivan oikein olematta hiljaa, kun huomaa epäkohdan, vaikkakin siinä sitten itse joutuu kärsimään. Loppupeleissä asia tuo kuitenkin sinulle itsellesi meriittiä siinä, ettet halua olla osa korruptoitunutta järjestelmäämme.

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka Vastaus kommenttiin #31

Kannattaisi ottaa huomioon asiayhteys. PL 32 § on 3. luvussa, jonka otsikko on "Eduskunta ja kansanedustajat". Jos esimerkiksi kansanedustaja päätetään pidättää tehtävästään vaikkapa jatkuvan rankan juopottelun seurauksena, hän ei saa osallistua äänestykseen omassa asiassaan.

Sen sijaan Tasavallan presidenttiä ja Valtioneuvostoa koskevat säädökset ovat 5. luvussa, jonka 64 § määrää ministerin erosta. Ministeri joutuu eroamaan jos ei nauti Eduskunnan luottamusta. Kansanedustaja saa äänestää ministerin tai valtioneuvoston eroa koskevassa äänestyksessä. Muutenhan ne ministerit, jotka sattuvat olemaan eduskunnan jäseniä, eli käytännössä kaikki, olisivat jäävejä äänestämään hallitusta koskevassa asiassa. Siis kansanedustaja Soinilla oli täysi oikeus äänestää ministeri Soinia koskevassa asiassa.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Asiahan olisi helppo siinä tapauksessa, jos ministeri ei olisi kansanedustaja, niin silloin hän ei edes voisi osallistua itseään koskevaan äänestykseen eduskunnassa.

Tässä mielestäni asetetaan ministerit eriarvoiseen asemaan. Eduskunnan ulkopuolelta tuleva ministeri ei voisi osallistua äänestykseen, kun taas kansanedustajaministeri näyttää voivan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Ritvan ja Kain reaktio asiaan oli täysin oikea. Nostan hattua ihmisille jotka tekevät eivätkä vain marmata. Se että vastaus oli tällainen ei vähennä teon arvoa. Aktiivisia kansalaisia tarvitaan.

Tämä siitä huolimatta että itsekin tulkitsen Soinin toimineen oikein äänestyksessä.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Olen samaa mieltä, paitsi että tykönäni tulkitsin Soinin olleen esteellinen. Kunnioitan kansalaisaktivismia lain puitteissa. Ei olisi virkamieheltä/sihteeriltä paljon vastinut ohjata valittaja oikealle valitustielle.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #45

Hienoa Raimo, että ymmärsit juuri tuon pointin, eli ohjata oikealle valitustielle ja tuosta Soinin jääviysasiastakin ollaan samaa mieltä.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Nimenomaan Janne, juuri näin!

Kun asia kysytään, niin siihen on virkamiehen vastattava. Minä tyydyn oikeuskanslerin ratkaisuun muilta osin, paitsi että hänen on ohjattava minua eteenpäin kenen puoleen kääntyä halutessani.

Sinussa arvostan juuri samaa, eli et vaan marmata netissä, vaan myös konkreettisesti teet asioille jotakin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #46

Bannasit jo kerran ja bannaat varmasti nytkin.

Miksi jankkaat sitä, että oikeuskanslerin olisi pitänyt ohjata sinut valittamaan jollekin ”oikealle” taholle, kun hänellä ei sellaista velvollisuutta ole? Se selviää lukemalla lainaamani pykälä.

Kirjoitat myös virkavastuusta, jonka käsitettä et myöskään näytä ymmärtävän. Virkavastuulla tarkoitetaan virkamiehen erityisasemaan kuuluvaa muita laajempiaa vastuuta työssä tapahtuneista virheistä.

Tiedän, että kommenttini on täysin turha, koska et ota siitä kuitenkaan opiksesi.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #48

Minun mielestäni ei olisi ollut suuri vaiva tai kansantaloudellinen tappio kertoa yhdellä lauseella oikea valituspolku. Siitäkin huolimatta, että "ei kuulu mun hommiin". Kutsuttakoon sellaista toimintaa vaikka hyväksi kansalaispalveluksi.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #50

Kyllä, varsinkin kun kaveri kertoo olevansa ylin laillisuusvalvoja. Jos luulee olevansa niin yläpuolella kansaa, ettei viitsi neuvoa kansalaista, niin ei minun arvostukseni ainakaan nouse häntä kohtaan.

Lisäksi näitä ratkaisuja lukee moni muukin, niin yhdellä lauseella olisi asian voinut kertoa, niin ei turhaan vaivattaisi häntä hänelle kuulumattomilla kanteluilla.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #48

Välillä näyttää jäähy auttavan, välillä taas ei. Turhaan spämmäät samaa asiaa monta kertaa. Virkamiehen on vastattava minulle, ei sinun.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #51

Timo Soini kertoi puolueenpuheenjohtajana ollessaan persujen olevan Veikko Vennamon perinteiden jatkaja.
Vennamo ei hyväksynyt yhtään linnatuomion saanutta kansanedustajaehdokkaakseen, Sonille se on ollut lukematon perunkirja.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #61

Tervehdys Aimo, sinuakin näkee pitkästä aikaa!:)

Soini petti äänestäjänsä.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Martikainen ja Jussila nyt hillitsee itseään tässä blogissa siihen asti, kunnes saadaan oikeuskanslerin vastaus sähköpostiini. Koskee Leskistä myös.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Älä kysy oikeuskanslerilta, Tuomas Pöysti on jäävi ja on ollut osallisena esim. tuohon SoteMaku-sotkuun.

Kysy sen sijaan eduskunnan oikeusasiamieheltä:

https://www.oikeusasiamies.fi/fi

Tosin hänkään ei voi vaikuttaa asioihin kuin esittämällä huomautuksia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Eduskunnan_oikeusasi...

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Katsotaan nyt vaivaudunko enää kyselemään keneltäkään. Pöystikin olisi oikein hyvin voinut laittaa tuohon kanteluvastaukseen asian ja sitten ettei se hänelle kuulu ja ohjata oikean viranhaltijan luo.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Jos eläisimme oikeusvaltiossa, tällaisen asian ratkaisisi poliittisesti riippumaton Perustuslakituomioistuin. Mutta ikävä kyllä, me emme elä sellaisessa.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@32. Piraattipuolue ja liberaalipuolue haluavat tämän perustuslakituomioistuimen suomeen heti.

Minä en enää voi luottaa eduskunnan omaan perustuslakivaliokuntaan, koska siellä voi tapahtua ihan omia hyvävelijärjestelmän sopimuksia Sulle-Mulle-tyylisiä ruskeita kirjekuoreja.

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Puolakka, unohtuiko vanha sanonta, "tyhjän saa pyytämättäkin".

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Sanonta on kyllä hyvä ja pätee tässä tapauksessa.:)

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Anteeksi Puolakka, mutta sanonnallani en suinkaan tarkoittanut oikeuskansleria enkä hänen tekemäänsä ratkaisua kanteluunne.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #70
Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

:)

Suomalainen valittaminen kunniaan.

En usko, en tyydy, en hyväksy.

:)

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Enhän minä ole sanonut, etten tyytyisi oikeuskanslerin ratkaisuun. Haluan vain tietää kenelle asia kuuluu vai kuuluuko se kenellekään.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Tämä koko touhu on tyhjänpäiväistä tuhlausta kaikkine valituksineen. Jos Soini olisi ollut esteellinen äänestämään, seuraisi siitä se, että esitettäessä epäluottamuslausetta hallitukselle olisivat kaikki ministerit esteellisiä.

Tuolla käytännöllä hallituspuolueilla pitaisi olla aina vähintäänkin puolet edustajista ja ministerit plus yksi edustaja omatakseen enemmistön.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Oletko siis sitä mieltä, että kansalaisaktivismi on tyhjänpäivästä? Saanen olla täysin eri mieltä kanssasi. Mikään ei muutu, jos ei asioihin puututa. Jos kansalainen huomaa, että jossakin asiassa on hänen mielestään toimittu väärin, niin vain valituksilla ja kanteluilla saa viranomaisilta vastauksia.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Et nyt tainnut ymmärtää oleellista!

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #60

Nyt puhutaan tästä Soinin esteellisyydestä äänestämällä omassa asiassaan. Oikeuskanslerille asia ei näemmä kuulu, mutta pitäähän olla joku viranomainen, jolle asia kuuluu. Se tässä blogissa on oleellista.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Soini ei ole lukenut Veikko Vennamon perunkirjaa, linntuomion kärsineet ovat kelvanneet kansanedustajaehdokkaiksi.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Soini on Soini vaikka voissa paistaisi. Hän jatkaa valitsemallaan tiellä, mutta meidän ei ole pakko häntä kannattaa tai tukea missään asiassa.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Ritva. Tämä asia kuuluu eduskunnalle itselleen. Voinet kysyä asiaa puhemies Paula Risikolta. Eduskunnassa on puhemiesneuvosto tällaista asiaa varten.

Perustuslaki 34 §

Eduskunnan puhemies ja puhemiesneuvosto

Eduskunta valitsee keskuudestaan valtiopäiviksi kerrallaan puhemiehen ja kaksi varapuhemiestä.

Eduskunnan puhemiehen ja varapuhemiesten vaalit toimitetaan umpilipuin. Vaalissa valituksi tulee kansanedustaja, joka saa enemmän kuin puolet annetuista äänistä. Jos kukaan ei ole saanut kahdessa ensimmäisessä äänestyksessä tarvittavaa enemmistöä annetuista äänistä, valituksi tulee kolmannessa äänestyksessä eniten ääniä saanut edustaja.

Puhemies ja varapuhemiehet sekä valiokuntien puheenjohtajat muodostavat puhemiesneuvoston. Puhemiesneuvosto antaa ohjeita eduskuntatyön järjestämiseksi ja päättää, sen mukaan kuin tässä perustuslaissa tai eduskunnan työjärjestyksessä erikseen säädetään, asioiden käsittelyssä valtiopäivillä noudatettavista menettelytavoista. Puhemiesneuvosto voi tehdä aloitteen eduskunnan virkamiehiä koskevan lain ja eduskunnan työjärjestyksen säätämisestä tai muuttamisesta sekä ehdotuksia muiksi eduskunnan toimintaa koskeviksi säännöksiksi.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Kiitos Vesa vastauksestasi. Oikeuskansleri olisi voinut vastata minulle, että asia ei hänelle kuulu ja antaa yhteystiedot, kenelle asia kuuluu.

Odottelen nyt, että vastaako hän sähköpostiini.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen
Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #72

Thanks!<3 Juuri näin virkamiehen tulee palvella kansalaisia, eli ohjata oikeaan osoitteeseen.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Tiedoksi kaikille, että oikeuskanslerinviraston esittelijäneuvos Johanna Koivisto vastasi sähköpostiini, että koska kyseessä on eduskunnan asia, jota ei voida tutkia ylimmän laillisuusvalvojan toimesta kanteluasiana, voin halutessani kirjoittaa asiasta eduskunnalle, esimerkiksi eduskunnan kanslialle tai puhemiehistölle.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset