RitvaPuolakka

Ajatelkaa nyt ihan ite!

Ei se loppupeleissä merkitse mitään, mitä joku toinen sanoo, vaan se merkitsee, mitä te itse ajattelette ja sanotte.

 

Se on aivan sama mitä joku toinen sanoo, koska hän voi olla väärässä. Ainoastaan sillä on merkitystä, mitä te itse sanotte, koska näin itse kerrotte mielipiteenne.

 

Te arvostelette toisen sanomisia, mutta jos haluatte muuttaa maailmaa, niin sen te teette parhaiten ihan itse kertomalla mitä mieltä itse olette.

 

Toisten puheiden arvostelemisen on höpöhommaa, koska se ei johda mihinkään. Kun te kerrotte oman mielipiteenne, niin sillä voi olla merkitystä. Muistakaa tämä, eli ajatelkaa ihan ite!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Tällä siis tarkoitan sitä, että minun mielipiteeni on tärkeä. Ei se, mitä joku Hillamo sanoo, eikä se että joku Touko Aalto tuo esille seksuaalisia fantasioitaan.

Minä kerron, mitä mieltä itse olen, eikä niin että olen puolesta tai vastaan.

Eikä tarvitse miettiä ketään toista. Muista aina, että se sinun mielipiteesi on kaikkein tärkein! On aivan turha miettiä, että se ja se sanoi niin ja niin.

Vain sinun mielipiteesi on tärkein.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Kuten huomaatte, ihmiset kommentoivat toisten blogeissa, eivätkä itse kerro mielipiteitään.

Tämä on sääli, koska kansalaisilla olisi paljon sanottavaa, mutta siihen ei rohkeus riitä.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Esimerkiksi minä kommentoin Laura Huhtasaaren blogissa, mutta hän ei tässä. Eikö aihe ole kiinnostava, vai haluaako hän vain korostaa itseään ja omaa agendaansa omassa blogissaan, eikä huomioi muita keskustelijoita?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Minä en lue Laura Huhtasaaren blogeja, koska hän ei halua minun kommentoivan niitä. Täällä on kovasti väkeä, jotka uskovat, että oma mielipide on niin tärkeä ja oikea, ettei siitä kannata keskustella.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

No sen kyllä ymmärrän, jos joskus suuttuu jostakin, mutta jatkuvaa bannia en kuitenkaan kannata. Tietenkin jos kommenteissaan menee henkilöön jatkuvasti tai vie asioita sivuraiteille (en nyt tarkoita sinua), niin se voi aiheuttaa bannin.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Tosi järkevä Jouko Repo suositteli tätä, joten hänelle Elvistä. https://www.youtube.com/watch?v=iwqbuus8QPU&list=R...

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Thx. Hyvä biisi.:)

Näkemys t. mielipide on itsessään kommentoijan asiaan liittyvä näkökulma. Onko se sitten oikea näkökulma, vai ei , mutta ainakin kirjoittajalle se on tulokulma asiaan. Absoluuttista totuutta se kai harvemmin edustaa. Inttämällä ei kuitenkaan yksikään näkökulma muutu, päinvastoin. Mutta osalla bloggaajista lie tavoitteena ärsyttämällä luoda keskustelua. Onnistuuko ja onko rakentavaa ?

Harva näissä keskusteluissa osaa tai haluaa tulla samalle puolelle pöytää kirjoittajan kanssa ja katsoa esitettyä asiaa kirjoittajan näkökulmasta. Esimerkkinä valtavirrasta poikkeavasti ajatteleva Janne Kajo. Kajolla on kirjoituksissa mielenkiintoisia näkökulmia, mutta silti valtaosa vastaillee kettuilemalla, ei keskustelemalla.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Huomasin tuossa, että tarkoititko Janne Kajoa vai Kejoa? Kajon juttuja en ole lukenut, mutta Kejolla ainakin on mielestäni hyvät mielipiteet.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo Vastaus kommenttiin #7

Äh.kiitos, vaan olinpas kömpelö. Kejoa tarkoitin.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #28

Sinunkin mielipiteitä kyllä mielellään luen, koska niissä on selvästi iän tuomaa viisautta mukana.:)

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Laitan tähän biisin, jonka toivon, että laulatte naisillenne. Edesmennyt mieheni sai aina minut hyvälle tuulelle tästä.

Temptations: My Girl https://www.youtube.com/watch?v=CM138qRMoyU

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Huomenta Ritva. Sait minutkin hyvälle tuulelle. Laulaisin vaimolleni, mutten osaa ja jos yritän, niin se sanoo, että on parempi, kun en laula. Jokaisen mielipide on yhtä tärkeä, mutta se oma vielä tärkeämpi. =D Arvostan suorapuheisuuttasi ja kiitos arvokkaista mielipiteistäsi, jotka olet tuonut esille minunkin blogissani. Meillä on paljon yhteistä ajatuksissamme.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Huomenta Vesa ja kiitos samoin! Jos et osaa laulaa, niin laita biisi soimaan ja tanssita vaimoasi, niin hän ihan varmasti tykkää.

On helppo olla samaa mieltä kanssasi, koska meillä on samat perusperiaatteet naisena ja miehenä olemisesta. Sallin toki aikuisille heidän seksuaaliset suuntautumisensa silloin, kun ne eivät kohdistu missään tapauksissa lapsiin, mutta en oikeasti ymmärrä tätä lesbo/homo-juttua, koska mikä voi olla sen ihanampaa kuin aito rakkaus ja seksi miehen ja naisen välillä? Aina ei parinvalinta onnistu, mutta jos on edes kerran sen kokenut, niin tietää mistä loppupeleissä on kysymys.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #12

Kyllä näin onkin tehty ja jälleen kerran kanssasi samaa mieltä. Nainen ja mies on luotu toisiaan varten ja jos jonkun kanssa ei synkkaa, niin aina voi vaihtaa toiseen, mutta ei pidä antaa periksi ja laittaa heti ensimmäisestä erimielisyydestä lusikat ja kipot erilleen.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

No mutta herranjestas onhan se paljon helpompi ja mukavampi moittia toisten sanomisia kun yrittää itse keksiä jotain viisasta. Ja jos menee itse jotain omaa sanomaan on suuri vaara että joku välittömästi sen tyrmää, jopa aivan perusteiden kera.

Mottoni on ollut että jos minä nyt sattumalta jossakin asiassa olen väärässä ei se mitenkään automaattisesti tarkoita että sinä olisit oikeassa. Ja sitäpaitsi raja oikean ja väärän välillä on kovin usein makuasia, veteen piirretty viiva. Sekin pitäisi muistaa ehdottomuuksia latelevan että paras on hyvän pahin vihollinen.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Julistaminen ja keskustelu ovat tosiaan kaksi eri asiaa. Ei tietenkään kenenkään ole pakko keskustella yhtään kenenkään kanssa ja itsekin olen nykyisin keskittynyt enemmänkin bridgen peluun opetteluun.

Eihän sekään haittaa, vaikka olisikin väärässä, jos joku toinen osoittaa, että asia onkin toisin. Mielipiteitä voi olla monenlaisia ja niitä on hankala osoittaa vääräksi, mutta faktatieto onkin sitten eri asia.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Minusta päättäjiä saa kritisoida ilman jotta tuo jotain lisäarvoa omilla ratkaisumalleilla ja mielipiteillä. Päättäjät on kuitenkin äänestetty tai valittu tekemään fiksuja päätöksiä ja puhumaan fiksusti. Yhtälailla sitä saa arvostella päin prinkkalaa pelaavia urheilijoitakin, vaikka itsellä ei pysyisi maila kädessä tai nappikengät jalassa.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Saahan sitä tietenkin arvostella, eli sanoa vaikka, että tuo on ihan pöljä, mutta pitäisihän sitä olla vähän lihaa luidenkin päällä, että miksi se on ihan pöljä, koska jos ei ole perusteluja, niin voi jäädä vähän laihaksi arvostelu. Siksi mielestäni pelkkä kritisointi ei johda mihinkään.

Urheiluvertaus ei mielestäni toimi, koska siinä tulokset ratkaisevat, eli voittaja on aina parempi ja häviäjää voi arvostella aivan perustellusti, eli pelasi huonommin.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Urheilijoiden tulokset ovat toki helpommin mitattavissa. Eikä heidänkään kritisoiminen buuauksin johda tietty mihinkään.

Harvoin kritisoimisen arvoiset seikat ovat niin monimutkaisia, etteikö niihin piikkeihin saisi lihaakin.

Vaikka nimeltämainitsematonta kansanedustajaa kommentoiden: "Kannattiko kouria kännissä?"

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #18

Kyllä ne buuaukset varmasti vaikuttaa. Seuraavalla kerralla yrittävät paremmin tai saattaa tulla lähtö joukkueesta.

Ei varmasti kannattanut kouria kännissä, paitsi Teukalla taitaa olla oma kannattajakuntansa, joka äänestää häntä joka tapauksessa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Saahan sitä tietenkin arvostella, eli sanoa vaikka, että tuo on ihan pöljä, mutta pitäisihän sitä olla vähän lihaa luidenkin päällä, että miksi se on ihan pöljä, koska jos ei ole perusteluja, niin voi jäädä vähän laihaksi arvostelu. Siksi mielestäni pelkkä kritisointi ei johda mihinkään."

Minua varsin usein arvostellaan tuolla tavalla kirjoituksienu tai kommenttieni vuoksi. En tarkoita että minua olisi sanottu pöljäksi. En edes muista mitä kaikkia nimityksiä on käytetty, mutta varmaan paljon pahempiakin, ainakin naljailevempia ja kierompia solvauksia. Tuo että sanotaan jotain pöljäksi, ei nyt edes kovin pahalta kuulosta.

Minä olen miettinyt näitä solvauksia sananvapauden kannalta ja olen tullut siihen tulokseen että eiväthän ne mitään hyvää argumentaatiota ole, eivätkä ne useimmiten liity puheena olevaan asiaan millään tavalla, mutta onhan se mielipiteen ja tunteen ilmaus, sille joka sen tunteensa tällä tavoin tuo esiin se on varmasti hyvin tärkeää. Se nimenomaan on tärkeää että hän voi tunteensa tällä tavoin vapaasti tuoda julki, eikä se jää mielen pohjalle kaihertamaan.

Myös minulle, solvauksen kohteelle, on varmaan hyödyllistä tietää miten keskustelukumppani minusta ajattelee ja voin siitä ottaa opikseni. Siitä ainakin tiedän mitä minun ei pidä sanoa jos haluan syystä tai toisesta olla mieliksi tälle minun arvostelijalleni ja solvaajalleni.

Mutta minulla onkin tämä joku panssari, jonka takana olen turvassa näiltä solvaajilta, niin että minun tapaustani ei pitäisi yleistää muita ihmisiä koskevaksi. Toki olen sitä mieltä että pitäisi välttää sellaisten ihmisten solvaaminen jolla ei tällaista panssarisuojusta ole kuin mitä minulla on.

Toki se pilkka minuunkin vähän sattuu, mutta se on vain terveellinen pikku nipistys, enkä menetä siinä yöuniani, tai ruokahaluani, enkä ala purkaa kiukkuani viattomiin lähimmäisiini. Jos vähän enemmän sattuu, osaan nipistää takaisin, vaikka yleensä se kaikki takaisin nipistely onkin aivan turhaa ja lapsellista touhua.

Toki tällaista naljailevaa sananvaihtoa voi harrastaa ihan huvinvuoksikin, jos se on puolin ja toisin tajuttu pelkäksi huviksi, leikkitappeluksi, eikä todellisen loukkaantumisen, eli mielensä pahoittamisen, vaara ole kovin suuri.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #20

Sinulla ainakin on laajasti perusteltu vastaus!:) Yleensä tietenkin henkilöön menevä kommentointi ei ole mitenkään keskustelua edistävää, koska niistä asioistahan sitä pitäisi keskustella, eikä tästä henkilöstä.

Itse en kyllä pidä siitä, että minua aletaan solvaamaan omien mielipiteideni takia. Yleensä olen miettinyt asioita pitkään ja minulla on oikeus omiin mielipiteisiini, samoin kuin tietenkin kaikilla muillakin, eli jos haukkuu toista pöljäksi, niin pitää sitten perustella myös, että miksi tämä ihminen on toisen mielestä pöljä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #21

"jos haukkuu toista pöljäksi, niin pitää sitten perustella myös, että miksi tämä ihminen on toisen mielestä pöljä."

Minä taas ajattelen sitä asiaa niin että nimittely on enemmänkin tunteenilmaus, eikä tunteita tarvitse selitellä, oikeastaan niitä on aika vaikeata, ellei suorastaan mahdotonta, eritellä millään rationaalisella tavalla.

Tunteita vain on, niitä menee ja tulee ja joillekin on tärkeää ilmaista miltä sillä hetkellä tuntuu.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #22

Minä en ota sitä tunteenilmauksena, vaan mielipiteenä, joka tulee perustella. Ei ketään saa haukkua yhtään miksikään, jos se ei pidä paikkaansa tai sitä ei voi perustella.

Minä olen kyllä impulsiivinen ihminen ja varmasti kerron tunteeni jostakin ihmisestä. Kiitän silloin kun aihetta on, mutta myös moitin tarvittaessa. En kuitenkaan hetken mielijohteesta ala haukkumaan ketään noin vaan, vaan siinä täytyy olla taustalla jotakin, joka sitten ilmenee tämmöisenä tunteenpurkauksena, mutta se pitää pystyä perustelemaan.

Jos sinä esimerkiksi menet henkilöön täällä blogistaniassa, niin varmasti sinulla on mielipiteet tästä henkilöstä, etkä hetken mielijohteesta kerro kuinka ikävä ihminen hän mielestäsi on. Tunteenilmaus harvoin on hetkellinen mielijohde, vaan pidemmän ajattelun lopputulos.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #23

"Tunteenilmaus harvoin on hetkellinen mielijohde, vaan pidemmän ajattelun lopputulos."

Tunteenilmaisusta voisi silti myös pidättäytyä kokonaan netissä, mikä olisikin tavoitteiden mukaista.

Mutta toisaalta, ilman mitään tunneilmaisua, keskustelu olisi kyllä varsin ikävystyttävää, sillä tunteet kuuluvat ihmisen ihmisyyteen erottamattomalla tavaalla.

Nokakkain keskustellessa tunteet näkyvät elekielestä, vaikka normaalisti niitä yritetäänkin kovasti peitellä, tai yritetään näyttää ulospäin erilaisia tunteita kuin mitä oikeasti tunnetaan. Tämä on sitä normaalia arkipäivän sosiaalisuutta ja ilman tällaista jokapäiväisitä tunteiden teeskentelyä yhteiskunta ei voisi edes toimia.

Mutta ne oikeat tunteet näkyvät usein siellä teeskentelyn taustalla ja ne osataan tulkita, mutta siihen sosiaalisuuteen kuuluu sekin että ei olla näkevinään niitä oikeita tunteita ja teeskennellään että uskotaan niihin tunteisiin joita asianomainen yrittää esittää. Se kaikki kuuluu tähän normikäyttäytymisen, mihin me sivilissä ollaan pakotettuja.

Niin että se jokapäiväinen rutiininomainen kanssakäyminen ei aina kaikille ole ihan helppoa, se vaatii ponnisteluja ja siitä voi tulla stressiä. :)

Jos ihminen sitten netissä kasvottomana vähän riehaantuu ja purkaa oikeita tunteitaan vähän vapaammin, kun kukaan tuttu ei ole näkemässä, niin ehkä siihen voi kuitenkin suhtautua jonkinverran armollisesti. ;)

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #24

Vihavaiseen tyyliisi viet asiaa pois siitä mistä puhuttiin, eli että ihmistä ei saa haukkua ilman perusteluja. Jos on hyvät perustelut haukkumiselle, niin se pitää kertoa.

Huomaat varmasti, että minäkin olen muodostanut mielipiteeni sinusta. Sen takia en kovinkaan paljon kommentoi kirjoituksiasi, koska olemme suunnilleen kaikesta mahdollisesta eri mieltä. Siksi pysyttelen suosiolla mieluummin hiljaa, koska jankuttaminen ei johda mihinkään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #25

Ymmärrän tämän varsin kohteliaaksi kehoitukseksi olla hiljaa. :)

Sen verran vielä sanon että olen kanssasi samaa mieltä siitä että jankuttaminen ei vie mihinkään.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #26

Hehheh.. päivän parhaat naurut, kiitos tästä Arto!:)

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Niinhän se valitettavasti nykyisin menee että osa porukasta on korvannut tosiasiat mielipiteellä. Niin ne asiat koetaan.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

No, jos nyt otetaan vaikka esimerkiksi joku laki, joka on jonkun mielestä huono, niin voihan olla, että yleisellä mielipiteellä saadaan tätä huonoa lakia tai sen tulkintaa muutettua. On siis tärkeää saada tämä mielipide lainsäätäjän tietoon.

Kiristyskirjejutussa teimme erilaisia kanteluja ja valituksia, jolloin saimme markkinaoikeuden muuttamaan kantaansa merkittävyyskynnyksen tulkinnassa, jolloin yksityishenkilöiden yhteystietojen luovutuspäätöksiä ei tehdä enää massapäätöksinä.

Mielipiteillä on siis merkitystä, mutta pelkkä somessa mesoaminen ei yksistään riitä, vaan pitää saada se asia konkreettisesti muutettua viemällä asia päättäjien tietoon.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Ei se loppupeleissä merkitse mitään, mitä joku toinen sanoo, vaan se merkitsee, mitä te itse ajattelette ja sanotte."

- Joo-o, mutta entäs kun ne toisen sanomiset inspiroivat minut ajattelemaan ja sitä mukaa sanomaan? Ilman sitä liikkeellepanevaa avausta en olisi saanut ajatelluksi enkä varsinkaan sanotuksi yhtään mitään!

Suositteletko hedelmätöntä, mutta kieltämättä myös riidatonta yksinpuhelua?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Se on ihan ok, että inspiroituu, niin minäkin teen teidän sanomisista. Tämä interaktiivisuus on todella hedelmällistä.

Tarkoitin tällä sitä, kun esim. Laura Huhtasaari avautuu, että joku proffa sanoi sitä ja tätä, niin mitä sitten? Kertoo itse mitä mieltä on ja jättää uhriutumisen vähemmälle. Kyllä someen ääntä mahtuu, eikä kukaan voi estää toista sanomasta yhtään mitään, jos sen sanomisen tekee fiksusti, sääntöjä ja Suomen lakia noudattaen.

Toisaalta ilman Lauran uhritumista persujen puolesta, en minäkään varmaankaan olisi inspiroitunut kirjoittamaan tätä blogia, joten ääneen puhuminen on hyvästä. En tosiaankaan halua sitä, että kaikki olisivat samaa mieltä, vaan kertovat oman näkemyksensä ja perustellusti mielellään, kuten sinäkin nyt teit.:)

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Btw. Suomessa muuten riittää kohtalaisen paljon kommentointoivia proffia. Nämä professorien analysoivat kommentit tulevat aina ikäänkuin hyllyn päältä, korkealta ja kovaa, ollen täynnä arvovaltaa ja suurta viisautta. Koska professori.

Toisaalta, mistä professorien yletön kommentointivimma kumpuaa ? Ovatko proffatkin pelkkiä somerippuvaisia tallustelijoita, vai tilataanko näiltä viisailta aina eri tilanteeseen sopiva pönkityslausunto ?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Luulen, että sekä että. Tilataan sopiva kannanotto samanmieliseltä proffalta ajaakseen jotakin tiettyä agendaa ja sitten taas on someproffia, joista on ehkä muuten vaan mukavaa keskustella asioista.

Minua kuitenkin kiinnostaa ihan jokaisen oma mielipide, eikä siihen tarvita proffaa erikseen sanomaan mitä mieltä jostakin asiasta pitäisi olla.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset