RitvaPuolakka

Mikä on sananvapauden hinta Suomessa?

  • Oikeuden jumalatar Justitia
    Oikeuden jumalatar Justitia

 

Katselin ja kuuntelin juuri tosi hienon videon "Mikko Hamunen: ILJA ja JUSTITIA".

 

Toivon, että teette näin myös ja mietitte, mikä on sananvapauden hinta Suomessa.  https://www.youtube.com/watch?v=yXjYUXIl_7M

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Juha Hämäläinen

Oikeuden jakamisesta tuossa videolla puhutaan heti miten alussa.

Tämä jakaminen on ainakin Suomessa mainiota tyyliin liikenteenjakaja, joka jakaa toiset tonne ja toiset tänne......

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Näin on, Suomi on jakautunut ja sen huomaa täällä puheenvuorossakin.

Juha Hämäläinen

Jäi pyytämättä anteeksi profiilikuvaani, joka on kannaottolinjalta se mikä on.

En voinut mieltäni malttaa, kun lukee tätä forumia, jossa alkaa olla 1918 tunnelmat, eikä sitä rakentavaa ongelmien ratkaisuhalua, jonka kenteis kuvittelin jossain 2011 tienoilla alkeneen vänkäysurani alussa.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #6

Kuva ymmärretty ja samoin tämä kansan kahtiajakautuminen. Olin itsekin muutaman vuoden pois ja tyyli on todellakin muuttunut. Entisistä ystävistä on tullut vihollisia. Näin se manipulaatio toimii. On aivan järkyttävää, ettei suomalaiset enää ole ykkösiä valtakunnassamme.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #7

Kansa on monessa mielessä jakautunut, muttei kyllä mitenkään
" suomalaisiin" ja " muihin".
"Kansallisen" omiminen määrätyn poliittisen suunnan nimeksi ja samalla "kansallisen yhtenäisyyden" vaatiminen on varmin tapa jakaa kansaa.

Demokratian tunnusmerkki ovat mielipide- erot.
Jos kuitenkin yksi mielipide vaatii "kansallista yhtenäisyyttä", se on uhka juuri tälle demokratian ominaisuudelle.

Sitä on kyllä syytä kauhistua, millä intensiteetillä ihmiset lukitsevat kantojaan ja ajautuvat tiettyihin ryhmityksiin.
Hetkessä ollaan täydessä sodassa entisten tovereitten kesken ja ilmapiiri muuttuu vihamielisen ahdistavaksi.

Vaatimus yksimielisyydestä tai kansallisesta yhteishengestä ei kuitenkaan voi olla ratkaisu.
Siitä näkyy Venäjällä surullinen esimerkki. Unkari ja Turkki.

MV- lehden vaikeudet eivät kuitenkaan johdu mistään opposition vainosta vaan julkaisun selkeistä lainrikkomuksista.
Jos MVn linja ja menettelytavat edustavat Suomessa jotain " oppositiota", jonka oikeuksia pitäisi puolustaa,
opposition käsite on kriisissä enemmän kuin sananvapaus.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #33

Vaikuttaa, ettet kuunnellut tuota Hamusen tallenneta tarkoin. Siinä kerrotaan asian taustoista ja myöskin näistä, mistä Iljaa syytetään. Kun katsot Finlexistä Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan, niin tajuat varmasti itsekin, että syytteet on tehty vain siksi, että Ilja saataisiin häkkiin ja vaiennettua. https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110511#...

Kansan kahtiajakautuminen alkoi vuonna 2015, kun maahamme marssi yli rajan muualta tulleita armeijaikäisiä nuorukaisia pilvin pimein. Tämä tuli kansalle pyytämättä ja yllättäen. Me, jotka vastustamme tämmöistä hallitsematonta maahanmuuttoa, haluaisimme käyttää varat suomalaisten hyvinvointiin. Vanhuksemme, jotka ovat ikänsä tehneet työtä ja maksaneet veroja tälle maalle, ovat hätää kärsimässä. Lähes päivittäin saamme lukea näistä laiminlyönneistä.

Oppositiopolitiikka on taas eri asia. Suuressa salissa kansanedustajat saavat kertoa mielipiteensä. Onkohan muita, kuin Vennamo kannettu ulos, eikä häntäkään vainottu, kuten Ilja Janitskinia nyt.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #34

No, sinä jaat kansan niihin, joiden käsitys 2015 pakolaiskriisistä on tuo - ja muihin.
Sitten liität siihen MV- lehden toiminnan tuomitsemisen.

Siinä yksi havaintoesimerkki kansan jakamisesta
luomalla aika hutera rakennelma ja mielikuva, lukitsemalla se ja tekemällä siitä perusjakolinja ihmisten välille.

Vaaralliseksi sen tekee se, että jakolinjaksi muidostuu se, miten julmasti ja millä perusteella eri " kansojen" jäseniä tulee kohdella.
Ei siis ainoastaan " saa", vaan suorastaan " tulee" kohdella.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #35

Valitettavasti näin se vaan menee. Jos on rehellinen itselleen, niin kertoo sen, kuka tai mikä on itselleen tärkeämpi, koko maailman auttaminen vai oman kansan auttaminen ensin.

Minäkin kyllä mielellään autan nälkää näkeviä lapsia ja heidän tulonsa tänne olisi ollut perusteltua. Silloin olisi ollut hyvä syy kohdentaa verovaroja todella hätää kärsiviin heikompiosaisiin, kuten lapsiin, naisiin ja vanhuksiin.

Priorisoinnista tässä on kysymys ja jokainen voi miettiä, että kun näistä asioista ääneen puhuu, niin mikä onkaan sananvapauden hinta Suomessa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Se on kaikkein huvittavinta, kun tuosta pelkurista yritetään tehdä mv-lehden avulla jonkinlaista marttyyria.

Olisi tullut Suomeen silloin kun poliisi määräsi, niin tämäkin tapahtuma olisi jo ohi.

Raisistisia tekstejä kyllä riitti, mutta vastuuta ei puheista sitten otetakaan.

Hienoa, että on kaveri hyvässä tallessa.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Meillä näyttää olevan täysin eri mielipiteet Ilja Janitskinista. Kahtena vuonna annoin hänelle henkilökohtaisen tutkivan journalismin palkinnon ja viime vuonna sen sai MuroBBS kiristyskirjejutussa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mitä blogisti tekee, jos poliisi kutsuu kuulusteluihin?

A. Lähden karkuun
B. Lähden karkuun ulkomaille
C. Noudatan virkavallan kutsua

Mikään tyhmä selittely ei ole järkevää.

Vai journalistiksi joku kutsuu miestä, joka levittää rasismia ja valheuutisia.

Todella erlilainen käsitys lain noudattamisesta ja journalismista

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #8

Älä edes viitsi. Janitskin olisi kyllä vastannut etänä kysymyksiin, mutta se ei sopinut, koska mies haluttiin häkkiin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #11

Sulla on siis tieto millainen kuulustelu oli tarpeen?

Rikollisen ja rikoksesta epäillyn puolustelu menee kyllä multa yli hilseen, ja ihmiset jotka eivät luota suomen oikeusjärjestelmään.

No hyvä tietää tämä asia kirjoittajasta.

Surullista

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #14

Janitskin olisi milloin vaan etänä suostunut kuulusteluun, mutta se ei Suomen poliisille sopinut. Surullista ei ole suinkaan se, että minä puolustan Janitskinin oikeutta ihmismäiseen kohteluun, vaan se, ettei suomalaiselle sananvapauden puolustajalle anneta tätä oikeutta.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Mielenkiintoista on tosiaan nähdä, ihan vertailun vuoksi, minkä tuomion Ilja saa ja minkä Turun terroristi.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Vertaatko oikeasti noita kahta?

Janitski saa ehdollista ja sakkoja, ja terroristi pitkän vankeustuomion

Omituinen asia edes verrattavaksi

Yhteistä noilla on se, että molemmat ova pelkureita

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Janitskin ei ole pelkuri, mutta Turun terroristi on, koska Janitskin ei ole tietääkseni koskaan tappanut sivullisia uhreja. Janitsin on kylläkin nostanut esille asioita, joita ns. valtamedia ei kerro ja tämä on hänen suurin rikoksensa. Se on sananvapauden hinta Suomessa.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Onko sananvapaus myytävissä?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mä olen sanaton, ja joskus jopa ymmärtänyt jotain blogistin kirjoituksia, mutta tämä kyllä romahdutti lopullisesti uskottavuuden.

Kaikkein surullisinta on, että ei luoteta poliisiin ja oikeusjärjestelmään.

Seuraava vaihe sitten onkin varmaan oikeuden ottaminen omiin käsiin.

Ei pysty ymmärtämään asiaa, että rikoksesta epäiltyä ei saisi kuulustella, niinkuin poliisi määrää.

Mv-lehti ei ole media, Janitski on tiennyt mitä tekee ja nyt hän saa siitä tuomion.

Olen iloinen, että valtaosa suomalaisista on samaa mieltä, ja pieni mv-lehden ja Janitskin faniporukka enää pitää ääntä.

Toivotan Janitskille oikeaa ja kovaa tuomiota.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mä olen sanaton, ja joskus jopa ymmärtänyt jotain blogistin kirjoituksia, mutta tämä kyllä romahdutti lopullisesti uskottavuuden.

Kaikkein surullisinta on, että ei luoteta poliisiin ja oikeusjärjestelmään.

Seuraava vaihe sitten onkin varmaan oikeuden ottaminen omiin käsiin.

Ei pysty ymmärtämään asiaa, että rikoksesta epäiltyä ei saisi kuulustella, niinkuin poliisi määrää.

Mv-lehti ei ole media, Janitski on tiennyt mitä tekee ja nyt hän saa siitä tuomion.

Olen iloinen, että valtaosa suomalaisista on samaa mieltä, ja pieni mv-lehden ja Janitskin faniporukka enää pitää ääntä.

Toivotan Janitskille oikeaa ja kovaa tuomiota.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Nyt sait laittaa oikein kahteen kertaan kommenttisi. Näin olkoon.

Mistä sinä tiedät, että valtaosa suomalaisista on samaa mieltä kanssasi?

Voin sinulle kertoa, että sinun uskottavuudella minuun, ei ole mitään merkitystä. Minä jatkan elämääni ja puolustan sananvapautta sinusta riippumatta.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Mitä mieltä olet Ritva tapauksesta jossa raiskauksen uhria paneteltiin ja haukuttiin Mitävittulan sivuilla koska hän oli tehnyt päivityksen raiskausten uhrien tuki sivuille siitä että raiskauksesta voi selvitä henkisesti?

Tai se nuori nainen joka ajoi vahingossa naisen päälle kun ei osannut ajaa autoa kunnolla? Hänestäkin tehtiin suuri tappaja.

Insestin uhri jonka lapsuusvalokuvatkin tungettiin nettiin ja mainittiin vanhempansa nimeltä että oikein kaikki saavat tietää kuka on uhri?

Varastettuja kuvia, varastettuja blogeja?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

En tiedä näitä juttuja, joten voisitko laittaa linkkiä, niin tutustun niihin, jotta voin kommentoida.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Mitä mieltä olet Ritva tapauksesta jossa raiskauksen uhria..."

Mitä mieltä Elkama on raiskaajan ehdollisesta tuomiosta?

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Olen sitä mieltä että kikkeli pois ja valtiolle.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Yritetään kuitenkin pysyä asiassa, eli se on munat pois ja valtiolle. Tämä asia, josta nyt kirjoitan, on niin tärkeä, että ei lähetä lasten leikkiin.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Ystävät hyvät, on ollut pitkä päivä, joten laitan nukkumaan. Laitan kommentoinnin kiinni yöksi, mutta avaan aamulla. Kuunnelkaa tuo Hamusen juttu, siinä on asiaa mietittäväksi. Hyvät yöt!<3

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Huomenta ystävät! Nyt on taas kommentointi päällä. En halunnut, että tänne yöaikaan tulee asiattomia kommentteja, jonka takia Hamusen tallenne olisi poistunut.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Meillä kaikilla on asioita, joita emme ymmärrä.

Ritalalla yksi lienee esitutkintalaki.

Esitutkintalain 7 luvun 1§ mukaan kuulusteltavan on oltava itse läsnä kuulustelussa. (Tämä sanamuoto jäi voimaan vanhaa esitutkintalakia uudistettaessa)

Mutta (em. sanaa ei ole laissa, mutta jatko on suoraan em. pykälästä)

Jos tutkija katsoo(itse asiassa pitäisi olla tutkinnanjohtaja, tai syyttäjä, jotka oikeasti päättävät) ettei siitä aiheudu haittaa ja ettei se vaaranna tutkinnan luotettavuutta, asianosainen saa antaa lausumansa asiamiehen välityksellä taikka puhelimitse tai muulla tiedonsiirtovälineellä.

(jatko ei enää em. pykälää)

Kuka tahansa, jopa todistaja, voidaan kuulustella tarvittaessa läsnä ollen, puhelimitse, sähköpostilla tai Skypen välityksellä (mielikuvitus rajana tiedonsiirrossa, tässä annetaan viranomaiselle harkintavaltaa menettelytavan osalta)

Puhutaan eri asiasta, jos rikoksen epäillyn osalta pidättämisen tai vangitsemisen edellytykset täyttyvät. Vakavien rikosten kohdalla pakkokeinojen käyttäminen on osa esitutkintaprosessia.

Epäselvyyksien välttämiseksi, myös epäilty on asianosainen. Asiamiehen käyttäminen taas on rajattu lähinnä sakkojuttuihin.

Poliisi kutsuu nykyisin ihmisiä poliisilaitokselle turhankin matalalla kynnyksellä.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Vaikuttaa näin sivusta katsoen siltä, että tykillä ammutaan hyttystä. Toki, rikokset ovat rikoksia, mutta ?

Perimmäisiä syitä tuohon ampumiseen voidaan vain arvella. Varmaa kun on ainakin se, että syytettyjen penkille joutuu se, joka EI ole aiheuttanut Suomelle omalla typeryydellään miljardin menoerää, ja samalla saaden monen hyvän veliveikkosen kukkaron täyteen löysää ja helppoa valtion rahaa. Tämähän ei ollut rikollista.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/bisnesta-pakola...

Kysymys lie myös siis siitä, että ns. valtamedia ja sitä tukeva politiikka ( sekä päinvastoin ) eivät vaan kestä netin mukanaan tuomaa vapaan sanan haastetta ? Poliitikoille on kova pala, kun kaikki ne omat pökäleet nousevat kellumaan. Samoin yhden totuuden toimittajia saattaa kovasti harmittaa, kun nyt netin kautta saa muitakin uutisia.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Eiköhän se suurin synti tosiaan ole, että on astuttu liian suurille varpaille ja paljastettu asioita, joiden olisi haluttu pidettävän salassa kansalta.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

En ymmärrä, miten joku voi nähdä jotain myönteistä siinä, että Janitskinin ezinessä ihmisiä on herjattu, ja heistä on levitetty valheita. Sananvapaus ei ole sitä varten.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Voisitko hieman täsmentää, kenestä on levitetty valheita. Itse en ole joka kirjoitusta lukenut, joten olisi hyvä tarkastaa nämä väitteet.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Sananvapauden hintana on valtion vaino ja erittäin irvokasta siinä on se, että samaan aikaan kun valtiomme jakaa turvapaikkoja muissa maissa vainon kohteena oleville, se vainoaa itse omia kansalaisiaan.

Montakohan hyvää ja asiallista kirjoittajaa tältäkin palstalta on vainottu valtion taholta ulos?

Muistan erään tapauksen, kun eräs vaalea näyttävän näköinen nainen kirjoitteli palstalle vastoin virallista totuutta. Tämä nainen asui jossakin syrjäkylällä tai saaressa, en muista tarkkaan, mutta eräänä päivänä hän kirjoitti peloissaan palstalle ja pyysi Supon miehiä jättämään hänet rauhaan. Hänen syrjäisellä asuinalueellaan oli alkanut pyöriä joitakin hämäriä heppuja ja nainen oli tulkinnut kyseiset kaverit Supon miehiksi. Hiukan tämän jälkeen tämä nainen lopetti kirjoittamisen.

Kun omatkin kokemukset ovat vastaavia mielipidekirjoittajana, niin johtopäätös on, että valtio vainoaa niitä kansalaisia jotka käyttävät Perustuslaillista oikeutta sananvapauteen.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Tässä Janitskinin tapauksessa on ainakin selvästi viitteitä vainoon. Pitää nyt katsoa minkälaisen tuomion hän saa ja minkälaisista rikoksista.

Käyttäjän juustoparrkmaki kuva
Juuso Parkkisenmäki

Jos nyt vertaat näitä maahanmuuttajien vainoja ja omia vainoamisluulojasi keskenään, on niissä ehkä hienoinen ero. Heillä niissä on ollut jopa suorastaan henki kysymyksessä, kun ne sinun väitteesi kaipaavat konkreettisempia todisteita sinun vainoamisistasi. Kukaan ei uhkaa sinun henkeäsi toisin kuin heillä!

Mua nyt lähinnä kiinnostaisi kovasti tämä "vaalea, näyttävä nainen"- ketä tarkoitat, vai oliko tämäkin sellainen kuviteltu aasinsilta juuri taas tätä kyseistä "agendaasi varten".

Kun lataa todisteita pöytään, on asia silloin yleensä uskottava.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Luulen, että Markku tarkoittaa Anne Lindelliä, joka kirjoitti täällä aikoinaan. Nykyisin Annella on oma blogi https://annelindell.blogspot.fi/ ja sieltä löytyy myös yhteystiedot, jos haluaa varmistusta asiaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset