*

RitvaPuolakka

Mitä on rakkaus?

Mietin eilen, kun ukko ylijumala jyrisi ja ärjyi Vantaalla, että missä tässä mennään.

Katsoin parvekkeeltani, kun pilvet vyöryivät esiin, jyrinä kuului ja salamat välkkyivät, että voiko tämä olla totta. Se oli niin uskomatonta ja upeaa luontonäytelmää, jota en ole koskaan ennen nähnyt.

Kysymys siis kuuluu, mitä on rakkaus? Onko sitä edes olemassa tai onko se joku hullun naisen ajatus, vai onko se tärkeä asia yhteiskunnassamme, jonka jopa luontokin meille kertoo. 

Joku voisi kuvitella, ettei tämä ole poliittinen blogi, mutta kun tämä sitä nimenomaan on, jotta näkisimme, että minkälaisia mahdolliset tulevat johtajamme ovat. 

Ovatko nämä empaattisia toisistaan huolehtivia, vai esimerkiksi vain omaa hyvinvointiaan ajattelevia yksilöitä?

 

Näiltä poliittisilta ihmisiltä sopii kysyä, mitä rakkaus on ja mitä se heille merkitsee.

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (76 kommenttia)

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

"ettei tämä ole poliittinen blogi, mutta kun tämä sitä nimenomaan on, jotta näkisimme, että minkälaisia mahdolliset tulevat johtajamme ovat.

Ovatko nämä empaattisia toisistaan huolehtivia, vai esimerkiksi vain omaa hyvinvointiaan ajattelevia yksilöitä?"

Kas kun et suoraan minulta kysy ;-)

Rakkautta on monenlaista, olen rakastanut naista, nyt toista - tavallani.
Lapsiani rakastan tottakai. Voiko rakkautta määritellä? Kyllä voi, on vastaus.

Miten? Ai miten? Tee lista!

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Tähän voi oikeasti panna, mitä omasta mielestään on rakkaus. Mielestäni se on välittämistä lähimmäisistään.

Välittääkö päättäjämme lähimmäisistämme? Omasta mielestäni ei, koska esimerkiksi tämä työttömien kyykyttäminen on täysin perseestä, eikä sillä ole mitään tekemistä lähimmäisen rakkauden kanssa. Jokainen tietää, ettei meillä ole työtä annettavana kansalaisille, joten on aivan typerää alistamista määrätä työttömiä ramppaamaan työkkärissä turhan takia.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Tähän on kyllä pakko kommentoida, että eihän kaikki suomalaiset ole Suomen päättäjien lähimmäisiä. Kuten Suomen päättäjät eivät ole kaikkien suomalaisten lähimmäisiä. Päättäjien lähimmäisten ihmisten määrä on varmasti kohtalaisen samankokoinen kuin keskimääräisen suomalaisen lähimmäisten määrä.

Näin ollen Suomen päättäjät tasan varmasti välittävät lähimmäisistään. Tietenkin välittävät, kuten kaikki muutkin. Mutta Suomen päättäjät eivät välitä kaikista suomalaisista. Kuten eivät kaikki suomalaisetkaan välitä. Tämän luulisi olevan itsestäänselvyys kaikille, mutta ilmeisesti se ei sitä ole.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Siinä on se ero, että tavallinen kansalainen ei ole sitoutunut muuhun, kuin omiin läheisiinsä, mutta kansanedustajat ovat lupautuneet välittämään muistakin suomalaisista, joten lähimmäisyys on heille laajempi käsite tai ainakin sen pitäisi olla. He ovat sitoutuneet ajamaan niitä asioita, jonka takia heidät on valittu eduskuntaan. Kuitenkaan ei näytä siltä, että he kohtelisivat lähimmäistään kuin itseään.

Otetaan nyt vaikka esimerkiksi tämä heidän sopeutumiseläkkeensä. He saavat kansalta toimeentulotukea ilman mitään anomisia ja papereiden kiikuttamista Kelaan kuukausittain. Ei ole mitenkään lähimmäisenrakkautta kurittaa köyhää kansaa ja itse nostaa tarpeetonta etuutta.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #59

Olet suurimmaksi osaksi oikeassa. Mutta ei kait vaikkapa vihreän puolueen kannattaja kuvittele, että PS ajaa hänen etuaan eduskunnassa? Tai PS:n kannattaja, että vihreä puolue niin tekisi? Tai vaikka vasemmistoliitto/kokoomus -akseli?

Eduskunnassa ja sen toiminnassa on paljon kehitettävää, mutta ei kait se nyt voi tulla yllätyksenä, että kaikki kansanedustajat eivät aja kaikkien kansalaisten etuja?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #62

Kunhan ajaisivat edes omien äänestäjiensä etua. Puoluekuri on niin kammottava juttu, että se viimeistään panee kansanedustajan painamaan sitä nappia, jonka puoluejohtaja määrää.

Kuitenkaan kansanedustajat eivät edes halua sitovia kansanäänestyksiä, vaikka se parhaiten ajaisi kansalaisten etua. Tällöin kansa itse pääsisi sanomaan mitä mieltä ovat erinäisistä asioista.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Eikö rakkaus voi olla jonkun viisaanmiehen ajatus?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Voi tietenkin, ei rakkauteen naisella ole yksinoikeus.

Ajattelen vaan niin, että poliittiset päättäjät alkaisivat viimeinkin ajattelemaan myös tunteillaan, eikä ainoastaan siten, miten siitä itse parhaiten hyötyisivät.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Hyvä blogi jonka voisi kohdistaa varsinkin Laura Huhtasaaren suuntaan.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Rakkautta on niin montaa sorttia, on äidinrakkautta ja itserakkautta, mutta luulen tietäväni mitä rakkautta tässä tarkoitetaan.

Minun mielestäni rakkaus on tunne jota ei voi raapia, rakkaus on palo joka sammuu jos sen antaa sammua. Sitä pitää ruokkia kuin nuotiota, jotta roihu säilyy.

Rakkaus voidaan myös tukehduttaa tarvittaessa, eli jos rakastaa yhtä ei voi silloin ottaa uusia rakkauksia kovin vakavasti, niitä pitää käsitellä ihastuksina. Ei oikea rakkaus ei jaa kolmannelle ensimmäisen kärsiessä. Ja lopuksi kukaan ei voi rakastaa jos ei ensin rakasta itseään, vasta sitten voi osoittaa sitä muille.

Naisen rakkaus voi olla erilaista, mutta en puhu edes miesten puolesta vain omasta puolestani. Rakkaus on tavallaan tunne joka kaksi ihmistä sinetöi parisuhteeksi tarvittaessa, mutta voi rakkautta tuntea toiselta salaakin, mutta kutsuisin sitäkin enemmän ihastukseksi.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Ari, tosi hienoa analyysia rakkaudesta, mutta tarkoitan tässä nimenomaan luonnonvoimien rakkautta kansaamme.

Minulle tämä loistava ukkojumalan jylinä ja meiskaaminen tarkoitti sitä, että luonnonvoimat eivät ole tyytyväisiä siihen, mitä päättäjämme tekevät.

Siksi odotan, että nämä herrat ja rouvat viimeinkin alkavat miettimään, että Suomen kansalaiset ansaitsevat parempaa.

Se oli minulle osoitus siitä, että päättäjiemme on viimeinkin alettava rakastamaan kansaamme ja jos eivät tiedä mitä rakkaus on, niin on hyvä aika alkaa miettimään sitä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ei poliitikon pidä rakastaa kansaa, vaan kunnioittaa. Vain luonto voi tuntea rakkautta kaikkia kohtaan, mutta poliitikon sydän on siihen hommaan liian pieni.

En siis usko, että Juha Sipilä edes yrittäisi rakastaa minua, mutta hyvä olisi jos edes kunnioittasi mielipiteitäni.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #10

Politiikko rakastaa ensisijaisesti omaa vaikutusvaltaansa, seuraavaksi puoluettaan ja sitten vasta äänestäjiään jos silloinkaan. Poikkeuksiakin on, kuten aina rakkaudessa.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #10

Tässä olemme siis eri mieltä. Poliitikon pitää nimenomaan rakastaa kansaa tai sitten se toimii niin, kuten poliitikkomme toimivat.

Jos rakastat aidosti ihmistä, et koskaan tee häntä kohtaan väärin. Juha Sipilä ei rakasta eikä myöskään kunnioita Suomen kansaa, se on nähty.

Sitten kun saamme aidosti kansakuntaamme rakastavia päättäjiä, tyyli voi muuttua. Ei ennen sitä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #12

Ei politiikka ole rakastamista, vaan yhteisten asioiden hoitamista, Ei poliitikot sitä rakkaudesta tee, vaan rahasta ja vallanhimosta. Vallanhimoa ja rakkautta on vaikea yhdistää. Esimrkki parisuhteesta, jossa toinen tekee lakeja toiselle ja väittää sitä rakkaudeksi voidaan ennemminkin tulkita mustasukkaisuudeksi.

Rakkaus on totain sellaista kuin koiranpennulla on luonnostaan sinua kohtaan. Palvontaa ja uskollisuuden osoitusta koko olemus. En näe yhdessäkään poliitikossa noita piirteitä, Jos sellaisia on eivät he päättämään pääse, siitä pitävät äänestäjät huolen, koska ei löysiä ehdokkaita kukaan äänestä.

Politiikassa rakkaus jota haetaan onkin isänmaallisuutta ja kykyä tuntea yhteenkuuluvuutta "kansan" kanssa. Tai sitten hoetaan matroja, että aina pienen ihmisen puolella. Isänmaallisuus ja köyhyys on otettu politiikan keppihevoseksi.

Todellinen rakkaus on yhdenvertaisuutta. Politiikoilla on aina etuja jotka poikkeavat "rakkauden" kohteen eli kansan eduista. Jos politiikkaan kuuluu mielestäsi rakkaus, niin mitä helvettiä edustavat silloin virkamiehet? Hehän ovat kuin kolmas pyörä avioliitossa. Vaikka poliitikko rakastaisi kuinka kansaaon sen tehtävä virkmiesten esitysten mukaan.

Onko tuossa mitään rakkautta?

Ei ole sen enempää, kuin ukkosen jylinässä rakkautta on.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #12

Ei rakastaminen ole nykypolitiikalle vaihtoehto. En jaa sellaista ajatusta, että esimerkiksi pörssiyhtiön toimari rakastaisi kaikki työntekijöitään ja ajttelisi rakkaudella heidän palkkojaan tai osaansa. Kyllä se on joku toinen termi kuin rakkaus politiikassa ja yrityselämässä.

Ymmärrän rakkausavioliiton, mutta rakkaustyösuhde tai rakkauskansalaisuus on jo oudompaa puhetta.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #71

Mielestäni poliitikon pitäisi rakastaa omaa kansaansa, jotta voisi tehdä päätöksiä nimenomaan oman kansansa parhaaksi.

Oikea termi voisi olla lähimmäisenrakkaus, ei siis mikään rakkaussuhde, koska siinä tulee seksuaalinen ulottuvuus, joka taas hämmentää järkevää päätöksentekoa.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Luonnonvoimat kuten ukkonen on ollut miljoonia vuosia ennen ihmistä ja tulevat olemaan meidän jälkeemmekin. Ei ukkosella tai maanjäristyksillä ole omaa tahtoa jotta ne voisivat esittää vastalauseen Suomen poliitikkojen tekemisiin.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #13

Ei tietenkään ole, mutta minä koin niin, että ukko ylijumala näin minulle kertoi. Se oli niin voimakas kokemus, että näin sen näin. Minä tunsin, että luonnonvoimat jyrisi, että nyt saa riittää. Tämä oli siis minun henkilökohtainen kokemus, eikä sillä tietenkään ole mitään muuta merkitystä, kuin se mitä minä ajattelen.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #15

Kiitos!

Tiedän Ritva kyllä hyvin sen, että olen vähän erilainen, ehkä jopa erikoinen. Ei monikaan toimisi kuten minä. Ja jatkossakin aion uskaltaa olla kanssasi eri mieltä.

Nythän (anteeksi) tein näin: http://juhanivehmaskangas.vapaavuoro.uusisuomi.fi/...

Koska mielestäni keskusteleminen on parempi ratkaisu kuin mykkäkoulu.

Jos siis mielestäsi jollain tavalla toimin väärin niin kerro se. Älä oleta automaattisesti, että jokainen meistä, kuten minä, tulkitsee kaikki asiat kuten sinä.

Kiitos, ja anteeksi.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #15

Uskovaisena miehenä Sipilä voi ajatella Ukko ylijumalan pauhatessa että siinäpä tyytymätön rahvas kuulee kunniansa:) Ehkä toivoo vieläkin pahempaa rangaistusta meidän tottelemattomuutemme takia?

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #20

Se tässä onkin mielenkiintoista, että kun Sipilä on uskovainen, ja toimii kuten toimii. Sanoin:mielenkiintoista, tarkoitin:käsittämätöntä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #24

Kun muistaa, että kristillinen tasojako menee niin, että jakaja ottaa minkä katsoo tarvitsevansa ja antaa sitten loput muille, niin kyllä Sipilän toiminta on ihan ymmärrettävää.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #20

Sipilän ajatuksia en tiedä, mutta minulle se uskomaton luontonäytelmä antoi vahvan tunteen, että taivaan jumalakin on sitä mieltä, että Suomessa ei mene hyvin.

Nämä ovat siis täysin itsestä riippuvia ajatuksia ja tunteita, joita jokainen käyttäää hyväkseen. Minä koin, että ukko sanoi, että nyt saa Sipilän touhut riittää, mutta Sipilä saattoi ajatella päinvastoin.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

"Ken yhtä ihmistä rakastaapi, hän kaikkia rakastaapi". (Eino Leino)

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Olen pohtinut tätä viime aikoina monesta eri näkökulmasta.

Rakkaus voimakkaimmillaan selittämätöntä vetovoimaa ja kiintymystä kahden ihmisen välillä. On olemassa myös yksipuolisia rakkauskokemuksia ja sitten on olemassa molemminpuolisia rakkauskokemuksia, vaikka toinen osapuoli ei kiinnostustaan myönnäkään.

On toki olemassa äidin ja isän rakkautta, joista sanotaan äidinrakkautta lujemmaksi, mutta ei asia välttämättä aina ole näin, koska vanhemmuus kehittyy kulttuurievoluution ansiosta yhä enemmän yhteiseksi rakkaudelliseksi perheeksi parhaimmillaan.

Lopulta rakkaus on kuitenkin aina luopumista ja se ei milloinkaan aidoimmassa muodossa voi perustua materialistisen maailman vaatimuksiin.

Ei ihminen ole sen rakastettavampi parhaassa fyysisessä kunnossa, vaan hän on aina yhtä rakastettava, vaikka hän on ikääntynyt ja raihnainen. Epäilen, että rakkauden syvimmästä olemuksesta ja tunnekiintymyksestä ei puhuta vieläkään tarpeeksi, josta aiheutuu epidemian kaltaista mielenterveysongelmaisuutta.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Rakkaus on niin ylevä tunne, että sitä ei voi ikinä halveksua, kuten et tietenkään teekään.

Muistan kun olin pikkutyttö, niin pikkuveljeni kanssa todisteltiin toisillemme, kuinka paljon rakastamme. Levitimme kätemme ympäri, että rakastamme koko maailman edestä. Ja niin teemme edelleenkin.

Meidän poliittisten päättäjiemme pitäisi ymmärtää, että jos he eivät rakasta omaa kansaansa, niin sitten he ovat täysin väärässä tehtävässä.

Kun aloin puolitoista vuotta sitten auttamaan kiristyskirjeiden uhreja, tarkoitus oli auttaa Suomen kansalaisia. Nyt siinä on edistytty, markkinaoikeus on muuttanut käytäntöjään jne., eli rakastamalla omaa kansaamme, me jokainen saamme hyvää aikaiseksi.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Ei kaikkia tarvitse eikä voikaan mun mielestä rakastaa samalla tasolla, mutta kaikille pitäisi antaa vapaus toteuttaa itseään hyvien ajatusten kanssa parhaimmillaan koko yhteiskuntamme hyväksi.

En siis usko idealismiin, vaan uskon ydinperheiden voimaan kuten jo Äiti Teresa neuvoi: “If you want to bring happiness to the whole world, go home and love your family.” (suomeksi: "Jos haluat tuoda onnellisuutta maailmaan, mene kotiisi ja rakasta perhettäsi.")

Toki jos on empatiavajakki, jolloin ei osaa arvostaa muita ihmisiä saati auttaa hädässäolevia, ei voi olla kovinkaan uskottava rakkauden saarnaajaa. Olen itse ajatellut seuraavasti: Jos ei auta hädässäolevaa, vaikka se olisi mahdollista, silloin ei voi olla rakkaudessa elävä kansalainen.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #17

Empatia on yliarvostettua, sillä myötätunnolla pääsee parempaan lopputulokseen, kuin empatialla, joka voi jopa pitkittää autettavan kärsimystä.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala Vastaus kommenttiin #21

Joo, myötätuntoa tarkoitin oikeastaan. Empatia edellyttää jo hyvin laajaa elämänkokemusta.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #22

Nyt menen taas ohi aihealueen - bannia siis odotan?

Myötätunto ja empatia, mitä ne ovat?

Empatia on kykyä asettua toisen asemaan, myötätunto - niin, mitä se on?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #27

Rakkaus on kyllä niin laaja käsite, että voit aivan vapaasti pohtia sitä, kunhan et mene henkilökohtaisuuksiin.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #29

Eiköhän rakkaus loppuviimeksi ole tunne. Tunne jonka pohjalta henkilö on valmis tekemään mitä tahansa jotta rakkauden kohde voisi hyvin. Siinä saattaa jopa järki sumentua.

Tuossa mielessä on turha toivoa, että poliitikot rakastaisivat kansaa. He nimenomaan rakastavat valtaa jonka taisit jossain välissä rakkauden kohteeksi mainita.

Tosin: kaikki poliitikot eivät ole samanlaisia - onneksi.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #22

Pikemminkin empatia liittyy abstraktiin ajattelukykyyn.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #30

En nyt kyllä oikein ymmärrä mitä sinulla on empatiaa vastaan, koska sehän tarkoittaa että toinen ihminen tajuaa mitä tarkoitat ja on samaa mieltä ja tukee sinua. Ei kai siinä mitään pahaa mielestäni ole.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala Vastaus kommenttiin #30

Paskat liity. Empatia on joidenkin psykologien mukaan kokemuksellinen eläytyminen toisen ihmisen asemaan.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #33

No joo, mielestäni empatia on mieluummin hyve, kuin pahe.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #30

Höpö höpö. Empatia on kyky myötäelää, asettua toisen ihmisen asemaan. Vrt. Star Trek:empaatikko. Jokaisen ihmisen pitäisi kyetä olemaan empaattinen. Kaikki eivät siihen kykene.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #37

Empatiaan perustuva toiminta on kapeakatseista ja lyhytnäköistä.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #30

#30. Onko sääli rakkautta? Mitä merkitsee natsien tuunnuslause, että "sääli on sairautta"? Sekö oikeutti holokaustiin? Tietääkseni empatia ja sääli eivät ole keskenään ainakaan synonyymeja... vai ovatko?

Joka haluua lisätietoa , mitä empatiasta on ja mitä se ei ole, saa laadukasta lisävalistusta Mirja Kalliopuskan kirjasta: EMPATIA tie ihmisyyteen, Kirjayhtymä, 1984. Esimerkkinä mm. käsitteet sympatia, antipatia,altruismi, sääli jne...

Voiko joku rakastaa rahaa ja mammonaa yli kaiken? Edellyttääkö rakkaus vastarakkautta?

Psykopaateilta puuttuu kyky empatiaan, sanoo psykiatria.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala Vastaus kommenttiin #60

Psykiatria kyllä väittää, että psykopaateilla ei ole kykyä myötätuntoon, mutta voisiko silti psykopaattikin suotuisassa elinympäristössä saada kyvyn kokea myötätuntoa? Ajattelen, että psykopaattinen henkilö on koko ajan taistelemassa elämässä, vaikka hän ei sitä osoitakaan aina ja jos taistelu rauhoittuu, niin psykopaatti voi kyetä myötätuntokokemiseen ja onhan tästä olemassa artikkeleita, että 100%-psykopaatteja ei välttämättä olisikaan.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Mielestäni jokaisen, joka pyrkii poliittiseen tehtävään, pitää miettiä, että tekeekö hän sen päästäkseen johonkin korkeaan asemaan, vai haluaako hän oikeasti auttaa hätääkärsiviä kansalaisia.

Luulen, että monellakin on aluksi halu auttamiseen, mutta sitten puoluekuri määrää äänestämään eliitin tahdon mukaan.

Tässä tulee sitten omantunnon kysymys, rakastatko sinä lähimmäistäsi vai onko tilipussisi tärkeämpi?

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Hän, joka väittää rakastavansa kaikkia, ei rakasta ketään.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka
Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #26

Frederick II Suuri: he who defends everything, defends nothing.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #31

No joku Frederick on voinut sanoa noin, mutta mitä mieltä sinä olet?

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #34

En edes väitä rakastavani kaikkia, saatikka edes välittäväni kaikista.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #76

Eihän tavallisen kansalaisen tarvitsekaan välittää tai rakastaa kaikkia, mutta silloin kun on hakeutunut tehtävään, jossa nimenomaan on kansan edustaja eli kansanedustaja, niin silloin ainakin soisi välittävän ja rakastavan.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Kirjoitan sinut uusiksi:

"Mielestäni jokaisen, joka pyrkii poliittiseen tehtävään, pitäisi miettiä, että tekisikö hän sen päästäkseen johonkin korkeaan asemaan, vai haluaisiko hän oikeasti auttaa hätääkärsiviä kansalaisia.

Luulen, että monellakin on aluksi halu auttamiseen, mutta sitten puoluekuri määrää äänestämään eliitin tahdon mukaan.

Tässä tulee sitten omantunnon kysymys, rakastatko sinä lähimmäistäsi vai onko tilipussisi tärkeämpi?"

Nyt olen kanssasi samaa mieltä, vaikka asian pitäisi olla kuten sinä sen ilmaisit!

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#19. Ovatko politiikot pohjimmiltaan itserakkaita ja omaneduntavoittelijoita, eivätkä muiden etuja ajavia paitsi katteetomissa vaalipuheissaan?

Eli poliitikon oma etu aina lähempänä kuin konttisten suut! Ja kopeloiva käsi aina veronmaksajan lompakolla. Niinkö?

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Rakkaus nojaa aina lopputulokseen. Myrsky Helsingissä ei ollut enää varoitus, se oli todellinen tapahtuma. Siitä vielä selvitään, mutta samalla muistutetaan, että pahempaa voi olla luvassa. Nimenomaan jos ihmisen huominen päättyy myrskyyn, jonka voimakkuus ylittää sallitun sietokyvyn. Ahneita on aina ja johtavaan asemaan päästessään tällaiset ihmiset haluavat keskittää vallan itselleen. He haluavat valjastaa toiset tekemään työn oman päämääränsä saavuttamiseen, ei yhteisen edun hyväksi.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Mielestäni rakkaus on pyytetöntä tai ainakin sen pitäisi olla. En haluaisi ajatella, että rakkaudella tavoiteltaisiin jotakin määrättyä lopputulosta, koska silloin se ei ainakaan pyyteetöntä olisi.

Myrsky oli todellinen tapahtuma ja koin sen varoituksena Suomen kansalle. Toivotaan, että päättäjämme havahtuisivat, etteivät enää kurjistaisi tavallista kansaa enempää.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Paras rakkauden määritelmä on mielestäni Paavalin ensimmäisessä kirjeessä korinttolaisille ja sen 13. luvussa jakeet 1-13 eli koko 13. luku sinänsä. Lukekaa Raamatusta - opiksi ja ojennukseksi!

Myös Rakkauden Kultainen Kaksoissäännös kuvaa hyvin lähimmäisen rakkautta monissa filosofioissakin. Mitä tahdot itsellesi tehtävän, tee niin muillekin; ja mitä et tahdo itsellesi tehtävän, älä tee muillekaan. ELI rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi! - Ymmärrä oma tilasi, anna arvo toisillekin!

Runoilija Eino Leinokin on runokokoelmassaan "Hymyilevä Apollo" onnistunut mainiosti ilmentämään lähimmäisen rakkautta ja (epä)empaattista ihmistä esimerkiksi runoissaan "Aurinkolaulu" ja "Suomen siveys". Jälkimmäinen sopii pikemminkin irvaksi poliitikoille mietittäväksi, satiiriksi, kritiikiksi , mutta ei ohjenuoraksi. Kannattaa lukea Hymyilevää Apolloa! Osuu naulan kantaan!

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #63

Pitääpä lukea mitä siellä isossa kirjassa sanotaan. Toivotaan, että päättäjämme myöskin pähkäilisivät näitä asioita, eli ovatko he tehneet, mitä ennen vaaleja lupasivat. Jos vastaus on ei, niin silloin ainakaan lähimmäisenrakkaudesta ei ole kysymys, koska ovat pettäneet äänestäjänsä.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #65

#65. PL 29§ eli "Kansanedustajan riippumattomus" ei velvoita kansanedustajaa muuhun kuin noudattamaan toimissaan oikeutta ja totuutta.

Hallinto-oikeudellisesti se tarkoittaa suomennettuna, etteivät kansanedustajat ole tilivelvollisia antamistaan vaalilupauksista äänestäjilleen valtakirjan saatuaan. Tätä normia nimitetään koukeroisemmin sanoen ns. Imperatiivisen Mandaatin Kielloksi. Harva äänestäjä tajuaa tai hyväksyy tätä porsaanreikää!

Politiikka on valtapeliä, suurta teatteria eikä lähimmäisen rakkautta eikä kansan tai kaikkien parasta ajattelevaa asioiden hoitamista! Lähinnä demokratiassa se on poukkoilevaa konsensuksen hakemista ja BKT- kakun jakamista eri intressipiirien kesken ja erilaisin (+/-)poliittisin keinoin, täyin ja sosiaalisin palkinnoin. Sponsorit ja puolue/ay-eliitti toimivat Kremlin ja Brysselin tavoin tämän teatterin kuiskaajina ja taustapiruina puolueille,päättäjille ja napinpainajille "ryhmäpäätöksen hengessä". JA ennen kaikkea EU/EMU/EKP:n siunaamina nykyään.

Ahneus ja EU:n moottorimaiden edut ovat ylimpinä arvoina "rauhan ja rakkauden" sekä demokrativajeisen, valuvikaisen että eritasoisen EU:n pitopöydällä ja jakovarana. Viis alkuperäisistä, sovituista arvoista, säännöistä ja ihanteista!

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #66

Toivon, että päättäjät kuuntelisivat omaatuntoaan enemmän, koska vaikka heille ei tyhjien lupauksien antamisesta rangaistusta voi antaakaan, niin kyllä äänestäjä loppupeleissä kuitenkin joskus rankaisee jättämällä äänestämättä uudelleen eduskuntaan.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ehkä paras kuvaus rakkauteen on se,että se ei ole mikään ihmisessä sisällä oleva vaan se tulee jostakin ihmisen sisään,kun ihminen ikäänkuin avaa mahdollisuuden sille.

Yhtään sen lähemmäs ei ole päästy.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kirjailija Hannu Salamalle lapset saivat esittää kysymyksiä, Eräs kuului "mikä on elämän tarkoitua" Salama vastasi "Lapsukaiset, en minä vaan tiedä" Rakkaus on niin monisyinen ja laajudessaan jotain niin selittämätöntä, että vastaan kysymykseen "Mitä rakkaus on" Samoin kuin Hannu Salama "En minä vaan tiedä"

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Politiikka on yhteisten asioitten hoitamista. Hyvän poliitikon pitäisi "rakastaa" yhteisiä asioita. Sekä huonoja, että hyviä. Jos poliitikot - pystyvät valitsemaan oikeat asiat ja hoitamaan niitä hyvin, valtapiiriinsä kuuluvalla kansakunnalla menee keskimäärin paremmin. Ihmisten välinen rakkaus ei kuulu politiikkaan. Muuten käy kuten Pohjois-Koreassa, missä kansa rakastaa johtajaansa ja johtaja kansaa. Tai vähintään osaa kansasta. Erityisesti huono-osaisia.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Utopia rakasta vihamiestäsi kuin itseäsi ei toteudu koskaan. Pohjois-Koreassa pitäisi vallan uusiutua, jotta kansakin voisi puhua mitä todella ajattelee. Monissa perheissäkin olen havainnut samanlaisia piirteitä. Ollaan muka rakkaudessa, mutta toinen on toista ylevämpi ja toinen palvoo. Minusta rakkaudessa kuljetaan rinnakkain, eikä peräkkäin tai peräti päällekkäin.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Taitaa olla niin, että Pohjois-Koreassa ihmiset on pakotettu rakastamaan johtajaansa. Joka tapauksessa sen pitäisi mennä niin päin, että johtajan pitäisi rakastaa kansaansa ja tehdä asiat niin, että ansaitsisi teoillaan ja toimillaan kansansa rakkauden.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Lukuunotamatta oman puolueemme politikkoja moitimme heitä vuolaasti jopa rakkauden puutteesta, me hurskaat äänestäjät jotka monien tarjokkaiden joukosta olemme heidät ihan itse asemiinsa valinneet.
Minusta politiikka on työtä muiden töiden joukossa, omasta työstään voi aidosti pitää (rakastaa) näin jopa politikko. Eikä sillä että tekee rakastamaansa työtä tietysti aina tarkoita sitä että tekisi sitä hyvin.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Väittämä, että me olemme valinneet ei pidä kutiaan, sillä joka vaaleissa jää rannalle enemmän ehdokkaita kuin valitaan. Joku heitäkin on äänestänyt, eikä heidän äänensä siis eduskunnassa tai valtuustoissa kuulu.

Enemmistön ääniä voidaan kai demokratiassa noinkin sanoa koko kansan valinnaksi, mutta oikeasti kaikkien äänet eivät ole koskaan ne valittujen mandaatit.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Ehkä en nyt rakkaus keskiössä kirjoittanut, harmittaa vaan tämä että me äänestäjinä valitsemme edusmiehemme ja naisemme ja sitten vetäydymme tyystin vastuusta ikäänkuin joku vähemmistö olisi poliitikomme valinnut.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #49

Vaikka olisimmekin valinneet edustajamme, että tiedämme että hän aidosti välittää kansastamme, näyttää olevan niin, että eduskunnassa vallitsee semmoiset lait, ettei tämä edustaja pysty enää itse vaikuttamaan, vaan häntä ohjaillaan äänestämään ryhmäkurin mukaisesti.

Ryhmäkuri on se, joka tappaa kansanedustajan oman ajattelun, koska häntä vaaditaan painamaan nappia määrätyllä tavalla, eikä oman vakaumuksensa mukaisesti, tai tulee potkut eduskuntaryhmästä.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Rakkaus on ymmärtävää kunnioitusta ja anteeksiantoa, joka voittaa pahimmatkin myrskyt.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Mielestäni kaikkia asioita ei voi antaa anteeksi. Jos esimerkiksi tappaa toisen, niin ainakin tämän tapetun on hankala enää antaa anteeksi. Samoin lapsenraiskaaja voi tuhota lapsen koko loppuelämän, joten mielestäni se teko on anteeksiantamaton.

Entä sitten jos vaikka isä tappaa tämän lapsenraiskaajan rakkaudesta lapseensa, onko tämä teko anteeksiannettava?

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Outoa puhua rakkaudesta murhasta ja lasten hyväksikäytöstä samassa lauseessa.

Olen hämmentynyt, mutta tuosta mainitsemastasi teosta on tapaus Saksasta, jossa äiti teloitti lapsensa tappajan oikeussalissa. Neito sai martyyrin sädekehän vaikka tuomiolle joutuikin.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #73

Sinänsä vastasin kommenttiisi, että rakkaus on kunnioitusta ja anteeksiantoa. Pitää siis miettiä tilanteita, milloin kunnioitus ja anteeksianto eivät kohtaa rakkautta. Kuten laitoitkin esimerkin, rakkaus omaan lapseen menee kunnioituksen ja anteeksiannon yli, jos joku henkilö on tehnyt pahaa lapsellesi.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Hämmästyin ihan kun aukaisin koneen, että rakkaudesta ja sen olemuksesta oli näinkin paljon puhuttu ja nimenomaan miehet.

Hankala sitä on määritellä, kun rakkautta on niin monenmoista, mutta itselleni se myrsky toi niin voimakkaan kokemuksen, että olin monta päivää kuin sähköiskun saanut. Mieleeni tuli Suomen kansa, joka jylinän, salamoinnin, sateen ja tumman harmaitten pilvien alla kärvisteli, että samoin kansamme kärvistelee poliitikkojemme kurimuksessa.

Toivon totta totisesti, että päättäjillämme tulisi samanlainen rakkauden tunne kansaamme kohtaan, jolloin he ehkä tarkemmin ajattelisivat miksi heidät on siihen tehtävään valittu.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Kiitos, Ritva, mielenkiintoinen lähestymistapa myrskyyn. Näin syvällisen aiheen ketjusta pääsi tutustumaan hiukan ihmisten perimmäisiin mielipiteisiin ja persoonallisuuksiinkin. Ja ehdottoman hyvä sanoma päättäjillemme: välittäkää kansastamme.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Kiitos Kaija. On todella hienoa, että varsinkin miehemme ovat tutkineet mielessään tätä rakkauden syvimpää olemusta ja sen suhdetta politiikkaan. Jos joku sanoo, että suomalainen mies on tuppisuu, niin ei pidä paikkaansa ainakaan näiden kirjoittajien kohdalla.

Sanoma on todella selvä: välittäkää kansastamme. On niin väärin, että vallanpitäjämme ovat antaneet päätösvallan EU:lle. Suomen eduskunta on kallis teatterikerho, jonka pääasiallinen tehtävä on olla direktiivien käännöstoimisto.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Alan kallistua sille kannalle että ukkosen tarkoitus oli kertoa epäilevälle Suomen kansalle että nyt olemme mahtavan EU-voiman suojeluksessa! Meidän ei tarvitse enää pelätä omia pikkukihojamme koska Brysselin herrat hoitavat asiat paremmin kuin meidän sipilämme ja lipposemme. Eikä meidän tarvii pelätä Putininkaan agressioita.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Rakkaus on sitä, kun ukonilma yllättää ja minulla tulee kauppareissulla kiire kotiin. Koirani on yksin kotona.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Tämähän on aitoa lähimmäisenrakkautta, jota sinä toteutat koiraasi, eli välität tämän luontokappaleen hyvinvoinnista. Päättäjälle se taas ei yksin riitä, vaan hän on vastuussa myös äänestäjilleen eli Suomen kansalle. Se taas sitten on eri asia, minkä takia on hakeutunut eduskuntaan, onko se kuuluisa hillotolppa vai mikä motiivina.

Toimituksen poiminnat